Auch beim Denar weicht die Fälschung von den Originalen in
ihrer Elementzusammensetzung ab. Allerdings ist die Differenz im
Silbergehalt nicht unbedingt signifikant, da beim Silbergeld des
zweiten Jahrhunderts n. Chr. nach dem Verzicht auf den von
Nero erlassenen Standard für Silbermünzen
eine Schwankung zwischen 15--20% im Silberanteil der
innerhalb eines Jahres geprägten Münzen festzustellen
ist[CARS90,WAL77]. Bei den von [WAL77] mit
RF--Spektroskopie untersuchten 275 Denaren aus den Jahren 98--117
n.Chr., schwankt der Silberanteil zwischen 77.5--96% mit einem
Durchschnittswert von (90.5
3.6)%. Das bedeutet, daß bei einer
reinen Betrachtung des Silbergehaltes die Fälschung mit einem
Silbergehalt von (89.4
2.2)% durchaus als echte Münze gelten
könnte.
Tabelle 5.5: Elementkonzentrationen des trajanischen Denars in
Prozent mit Angabe der Streuung des Mittelwertes, des Prägejahres
und der Anzahl der Meßwerte pro Münze
Betrachtet man jedoch noch den Nickel- und Zinkgehalt, so kann man
sowohl in der Konzentration (s. Abbildungen 5.13 
,
5.14 ), als auch in der Streuung (s.
Abbildungen 5.15 , 5.16 ) einen deutlichen
Unterschied feststellen. Der Zn--Gehalt der Originale ist mit
(460
410) ppm um 84% niedriger als bei der Fälschung mit
(0.29
0.12)%. Noch offensichtlicher wird die Differenz im
Ni--Gehalt. Nickel konnte bei den Originalen nur an 9 von insgesamt 22
Meßpunkten mit einer mittleren Konzentration von (30
70)
ppm nachgewiesen werden, was bedeutet, daß Nickel als reine
Verunreinigung an der Münzoberfläche anzusehen ist. In der
Fälschung dagegen ist Nickel mit (420
320) ppm relativ
stark vertreten. Dies könnte darauf deuten, daß es sich um eine
,,moderne`` Fälschung handelt, wobei Nickel als Verunreinigung
im Kupfer angesehen werden muß. Bei den silberhaltigen
Erzlagerstätten die den Römern zur Verfügung standen (Südspanien,
Balkan, Karpaten usw. [ULM76]), handelt es sich nur um Blei-,
Blei/Zink-, Gold/Silber- und die eigentlichen Silber-Erzgänge[GME70]. Die Gewinnung von Silber aus
Kupfererzen, deren Begleitmetalle häufig Eisen, Nickel, Zink, Arsen,
Antimon, Blei und Wismut sind, dürfte den Römern nicht bekannt
gewesen sein, zumal der Silbergehalt hier sehr gering ist. Für eine
,,moderne`` Fälschung spricht auch der um 93% geringere
Hg--Anteil in den Originalen, wobei Hg nur an 8 von 22 Meßpunkten der
Originale nachgewiesen werden konnte. Dies könnte darauf hinweisen,
daß das Silber der Fälschung über Amalgamation (erst seit
dem 16. Jahrhundert bekannt[GME70]) gewonnen wurde.
Der unterschiedliche Gold- und Wismutanteil in den Originalen könnte bedeuten, daß für die Herstellung dieser Münzen entweder verschiedene Rohstoffe verwendet wurden oder die Produktionsqualität der für die Legierung nötigen Metalle unterschiedlich war.
Insgesamt ist jedoch eine eindeutige Interpretation der Meßwerte nicht möglich. Zum einen ist hier die Zahl der analysierten Denare nicht hoch genug, zum anderen sind auch bei den Römern verschiedene Methoden der Silberproduktion üblich gewesen (z.B. Minenproduktion oder Einschmelzen von Silbermünzen und -gegenständen).
Abbildung 5.13: Ni-, Cu-, Zn-, Ag-Konzentrationen in
Prozent des trajanischen Denars, aufgetragen gegen die
Ag-- bzw. Cu--Konzentration; Fehler aus Unsicherheit im
Targetwinkel
Abbildung 5.14: Au-, Pb-, Bi-Konzentrationen in Prozent des
trajanischen Denars, aufgetragen gegen die Ag-- bzw.
Cu--Konzentration; Fehler aus Unsicherheit im Targetwinkel
Abbildung 5.15: Abstand der Meßwerte für Ni, Cu, Zn
und Ag zur jeweiligen mittleren Elementkonzentration des echten
trajanischen Denars; eingezeichnet ist jeweils noch die
1
--Breite; f: Fälschung, 1--5: Originale, b: Bildseite, k:
Kopfseite
Abbildung 5.16: Abstand der Meßwerte für Au, Hg, Pb und
Bi zur jeweiligen mittleren Elementkonzentration des echten 24
trajanischen Denars; eingezeichnet ist jeweils noch die
1
--Breite; f: Fälschung, 1--5: Originale, b: Bildseite, k:
Kopfseite
